到底有利有弊？为啥CB要重新把已经取消了3年的SAT写作又诈尸还魂呢？

作为SAT13年经验的资深老师，我的分析如下：

1. CB是为了反作弊。

机考SAT改革仅仅一年（美国还没正式开考），正如我去年预测的那样，全国学生遍地1500，我的学生综合下来约70%左右1500+。是我教的更好了？还是学生更牛了？一是这个改革确实导致SAT比以前对语言的要求降低了（同等SAT水平至少可以提高30-50分），第二个原因其实是真题，开始只有极少数机构有真题，随着考试的次数变多和各种作弊机构的技术更新，和各种信息的透明化，越来越多的机构拿到了真题。真题一方面可以提高机构的教研教学能力，同时真题也会有少量题目重复使用。综合下来导致了大家可以在以前的SAT基础上提高上百分，也就是以前托福100、SAT1400分的孩子，机考就可能考到1500。这就是机考SAT遍地1500+的原因。

改革仅仅一年，美国还没开始，遍地都是1500，后面还咋区分学生？CB头大了。

以美国人的尿性，想再改革SAT，至少得几年才能实现，出题成本又巨高，最合适的反作弊方法就是加入以前出过的主观写作题目，既没有增加任何成本，又考察了学生的输出能力，和SAT输入选择题相匹配。比如学生1500，作文只有545/888分，则这个成绩基本上可以判断学生作弊或学生学术写作功底太低，可以为美国大学录取增加区分学生能力的依据。

2. 对学生有没有利？

Depends!

对于真正有实力的孩子是有利的，因为比你弱很多的孩子和你分数没法区分，申请的时候会增加各种不确定性，你必须通过别的方式证明的学术功底比较突出才能确保申请到名校。

对于水平比较弱的孩子不利，即使你的SAT考到了1500，如果写作功底比较弱（其实SAT分析型写作很难，远远难过托福的写作，比现在的DB就更是天上地下），那你冲名校的路上就需要走更多的弯路，做更多的练习。